注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

一得阁阁主的博客

苟利国家生死以 岂因祸福避趋之

 
 
 

日志

 
 
 
 

引用 屈死的教师  

2010-05-26 07:49:31|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自髯翁《屈死的教师》

 

引用

髯翁屈死的教师

http://yntbyx.teacher.com.cn/DvBBS/topic.aspx?topicid=9621

下面我们再看与教师待遇形成强烈反差的事实。
  
  有教师想去住房公积金中心贷款买房,于是便去咨询,答复是,一是你必须有现成房产证作评估抵押,二是看你的基金存额有多大,结果在电脑上一查,工作了近三十年的教师才几千元。就是说你只能贷几千元,公积金中心职员说,你可去找电力局、税务局、烟草局或基金多的单位的人作担保,只要一个人来为你办个手续就可贷几万元。查了一个熟人才工作十多年公积金确有几万元,将近是一个工作近三十余年的老师的十倍。懊!
  
  《中国青年报》2006年3月13**报道:“我国公车私用的费用接近年度国防开支,每年各级官员公车私用要耗费纳税人两千多个亿,公用时间仅为三分之一,其余都是领导或司机私用,甚至有的还相互比阔斗富,看谁花财政的钱花得多。”要是把这笔巨款的三分之二花在教育上,学校还会这样穷吗?用得着向学生收取15元钱的晚自习费来修教师宿舍吗?
  
  2006年2月《南风窗》报道:“收了十亿过桥费,还不清六千万建桥款”。这事发生在湖北,收费十三年,而修建汉江二桥的六千万贷款竟成了死账,未能归还,而这十个亿哪里去了?还袋了。想必其他收费站也好不到哪里去。想想我们的学校多可怜!一角多钱的利润也有人来清查,并小题大做。黑!
  
  又据《新京报》2005年12月23**报道:“江苏高速公路收费员月薪八千元,多的超万元(一个月就基本相当于一般教师一年的工资)。贵州有五家收费站四年收费逾亿元,用于还贷的仅占15.07%,其余的用到哪去了?要我们教师如何想得通?
  
  与此形成巨大反差的是,纪检物价等部门把乱收费举报电话发到学生手中,让全民监视学校,让学生管教老师,学校为了学生毕业有个好成绩,或为了学校荣誉而不甘落后,苦心说服老师补课,收点补课费,家长举报,学生要毕业了,要求学生都住校,以便统一部署迎考,收点住宿费,学生举报。
  
  家长在外打工或无暇管理孩子,托老师当保姆补点课,并付一定酬金,要挨批评。
  
  教师好不容易找个空闲进一次歌厅或舞厅,有人举报。
  
  这正是:昨**入城市,归来泪满巾,挥金如土者,不是教书人,含泪想四宝,思来值几文。
  
  当然笔者绝不是因为他们太富,自己太穷而嫉妒他们,而是要告诉那些好事者们,去管管那些该管的人和事,少以穷秀才为“的”。从以上事实看出,“天地国亲师位”中的师,本应无价衡量,可从以上看来,师,三角钱毛利也不值,而其它无论他受过高等教育与否,可价值万金。
  
  这正是:国民只盼先生“秀”,先生却叹空怀“才”。悔!
  
  古人云,“贫穷多自在,富贵多忧愁“。我们教师穷一点倒还不算大痛处,我们心甘情愿认了,比起文革中教师挨批挨斗挨打好多了,最痛处之一是因为学校和教师既无权又无钱,有些媒体又从中作梗,导致有些低素质家长经常寻衅冲击学校、敲诈学校、殴打教师,有的学生立即仿效,侮辱教师,殴打教师,就差戴高帽子挨批了。
  
  《重庆晚报》2007年6月11**报道,重庆涪陵职教中心发生辱师致死事件,年仅39岁的何老师在上高二语文课时,发现后排有几个学生在打牌,何老师去制止,这本应是一个教师的职责,可其中一名学生却当堂大声辱骂何老师,且言语不堪入耳,何老师将该生带到德育处,可德育处负责人表示无法处罚学生,(这是典型的不负责任)。何老师对学校表示失望,正说时何老师突然脸色发紫,倒地身亡。除此以外,该校多次发生学生殴打教师事件。冤。
  
  我想,这件事如果反过来,是学生受批评死了,那整个学校都不得安宁,教师的后果就不堪设想了,现在是老师受辱被气死了,不算回事,那么我们就来看看反过来的事实吧,也看看以人为本包没包括教师。
  
  《法制**报》2006年9月29**报道,标题是,“学生挨批后自杀,学校被判赔偿。鞍山市初三几个女生闹矛盾打架,两女生打一女生,课间操时学校批评了打人的两个女生,其中也提到了被打的女生,结果被打的女生觉得受辱,回家喝农药自尽,文中说,学校当众公布三个学生打架的事实,造成了自杀学生的心理压力,是该生自杀的原因之一,教育方法欠妥,法院判赔三万三千二百元,结果学校不服,自杀者学生家长嫌少也不服,中级法院维持原判。
  
  我想,被公开批评的学生都承受得了,仅被提到的就受不了要自杀,应该说承受能力太差是主因,这种人迟早要出事,只不过被倒霉的学校碰上了。学校为了制止以后再现打架现象,公开此事根本就没有错,只有这样才能起到教育一片的作用,至于个别教育要看性质的轻重程度,否则教育单位无所适从。这种判学校赔偿纯属是纵容家长的不当行为,后患无穷。《学生伤害事故处理办法》第十二条是这样写的,因下列情形之一造成的学生伤害事故,学校已履行了相应职责,行为并无不当的,无法律责任,其中有一条就是“学生自杀的、自伤的”。该校批评了打人的学生,应是履行了职责,只是提到自杀的学生,行为不算过份,这正是“秀才碰到兵,有理讲不清,法院要你死,驳辩也是空”。屈。

  评论这张
 
阅读(108)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017